easygoing - 2008-7-17 16:45:00
说说使用6个地图后的感觉和正确选用KLD规划方式的方法
接触导航的时间不长，也就几个月，以下所述纯属个人之言，呵呵。
ROUSEN：画面最为漂亮，尤其是晚上的界面效果，其画面的惊艳，让人惊叹！有次晚上经过一个地方，画面的漂亮程度，让车上的朋友亲戚都为之惊呼！哪天再经过那个地方的话抓个图。ROUSEN信息点也较为齐全。操作方面，搜索极其不方便，不能像KLD那样搜索随定位定在具体的市区，而是每次都要选自己所在的城市。而且兴趣点和路街是分开搜索的，路街输入搜索也不方便，没有首字母搜索。缺点方面还有路径计算速度慢，菜单返回地图时延迟较大等。ROUSEN的电子眼语音播报做的比较好，数据比较准确，而且前面有超速拍照时有倒计提示。再说其他方面，地图数据用的是四维图新的，跟R66一样，就深圳来看，地图数据还是比较旧的，大概是1年半，2年前左右的数据吧，因为深圳这个时间开通的路还没有。不过四维图新的地图数据08春季也已更新，就MIO测试来看，还是更新不少，ROUSEN最近也会推出2.0版，就让我们拭目以待吧。个人还是十分期待路仙的更新。
R66：地图数据跟ROUSEN一样，就不作评论了。个人觉得R66界面粗糙了点，而且地图界面有1/3被黑色导航信息界面占据，上面还有背景，留给导航地图的位置就中间那么一点，看着很不方便，就算调到垂直显示，一样看着很碍眼。而且信息点用图标代替，个人觉得信息点还是用文字标示比较直观明确。操作方面，搜索也不方便，不能分省份和市来搜，一搜就是全国的数据，要寻找想去的目的地十分不方便。另外一个，R66没有电子眼语音播报，走高速和长途的时候电子眼语音播报还是蛮有用的。基于上述原因，R66我就比较少用了。
SHINGD：采用高德的地图数据。说实话，这个地图软件做的蛮好，界面清新，操作方便，导航时有几个路口的话放大图很清楚，不至于像KLD那样粗糙。唯一不能让人忍受的是，地图数据不是一般的落后，信息点不是一般的少，SHINGD2.2，整个深圳城市的信息点才76000多个，悲哀！恰恰这又是导航的硬伤，还是那句话，皮之不存，毛之焉附！
CJT3510：配色难看，界面丑陋，地图上面一般公路是一条线，大路和高速能大一点，但是道路颜色却很难看。搜索输入也不方便，首字母查询每个字母不是分开的按键，要连续按几次才能选上要选的字母，一不小心按过了还得重新来。其最新的3520地图数据在深圳的更新不大，去年开通的一条高速依然没有，庞大的体积对不起地图的数据和信息点，就广东使用而言，是鸡肋，食之无味，弃之可惜。
DDT：个人觉得DDT界面是众多地图界面中最为粗糙的一个，搜索十分不方便，没有首字母搜索。界面快捷键少，操作不方便。地图数据在深圳也是比较落后，跟R66，ROUSEN一样，一年半前开通的路也是没有，不知道DDT8月份的更新如何。花大力气打官司，还不如在自己的产品方面多做些努力。
KLD：刚接触导航的时候，很多人都说KLD规划差，装上飞歌后使用KLD确实发现导航规划很有问题，最为典型的是经常让你走上几公里的高速然后再下来，曾经就这样被KLD摆过一次道，印象尤为深刻，也就是在那次后开始接触其他导航软件。但是都用过来之后，还是回到了KLD。为什么呢，首先，KLD界面尚可，虽无GD和ROUSEN的华丽，却也精细清晰。KLD是飞歌机器出厂适配的地图，快捷键使用很方便，而且KLD在飞歌机子上运行最为流畅，不知道飞歌机器是否为配合KLD地图而做过优化。其次，KLD界面十分友好，操作相当简便（我快六十的老父亲也喜欢用这款地图软件，就冲着它的操作简便）。最为重要的是KLD的地图数据的更新和信息点都在其他地图之上。个人觉得，地图才是王道，程序再好地图缺路少点的话，是不可能规划出好路线的。没有路、找不到信息点何来规划？
谈到KLD规划问题，就目前KLD版本而言，导航时绝对不要用“系统推荐路径”规划方式。个人推荐用最短时间或最短距离规划比较后再选用。下面我用一个别的同学碰到的路线问题说开去。
在别的坛上看到有同学发帖说KLD规划很垃圾，从广东佛山的新世纪酒店到天安鸿基花园，绕路严重。我看了下，这位同学就是用“系统推荐路径”来规划的路线，大概这位同学是刚接触KLD吧。我在模拟机上用最短距离一规划，路线很直，没有绕路现象。后来这位同学为证实KLD规划的确垃圾，又举了一个具体的例子，从广东佛山市的里水镇邮政分局到御城大酒店，听从我的建议后用最短时间和最短距离分别规划了一次，发现这次却用最短时间规划的合理，这位同学就又开始发牢骚了，还是KLD规划垃圾吧，我用最短距离规划，一样绕路。唉，我无语了。这位同学要能再花点时间，自己悟一下，就知道该怎么正确使用KLD了。
下面我重点说说如何选用规划方式来达到KLD最佳路线的方法，当然，这只是KLD系统最佳路线，并不是实际的最佳路线。拿那位同学的例子来说，从广东佛山市的里水镇邮政分局到御城大酒店，用最短距离规划，全程距离有21.1KM，行程说明有8页，所经过的道路颇多，七拐八拐的；再用最短时间规划，全程21.8KM，行程说明只有4页，这就说明经由地大大减少，但是两者全程距离差不了很远。很明显，此次导航路线用最短距离规划的话绕路走小路现象严重，那么，我们就可以选用最短时间规划来完成此次导航了。
总结一下，具体的操作方法是
1、在“功能-系统参数-搜索条件”设置里可先选用最短时间，然后查找目的地，设为目的地，再返回菜单界面里的“路径管理-行程说明”查看全程距离和大概的经由地有多少。
2、返回“系统参数-搜索条件”设置改为最短距离，再返回菜单界面，在“路径规划”界面里直接按搜索。
3、回菜单界面里的“路径管理-行程说明”查看全程距离和经由地有多少。
如果全程距离差不多，则用经由地少的规划方式，按照这种方式走一般不会绕路走小路。
注：1、市内一般用“最短时间”和“最短距离”这两种规划方式比较即可，“一般公路优先”也可加入对比。如果是走长途，则要加入“高速公路优先”对比。
2、如果是长途路线，几种方式规划的全程距离相差比较多，无法确定哪种方式为最佳，则可查询电子地图再定。毕竟导航只是辅助，而且走长途完全靠导航也不实际，肯定要先对目的地的路线做功课。
当然，这种选择合适的规划方法应适用其他导航软件，只不过我最近使用KLD比较多，其他地图就少用了，对某个地图使用比较多的同学不妨试试我这个方法，用这个地图的各种规划方式规划一次，然后查看行程说明，选择经过的道路少、全程距离短的规划方式作为导航路线。这样做，只能说，尽量做到少走弯路小路，从而选上一条较为符合实际的路线。不过有些软件看行程说明就没那么方便，比如，路仙的行程说明里没有道路名称。其他地图的行程说明清不清晰不太清楚。最重要的一点是不能在没有GPS信号的情况下模拟导航，不能随心所欲的输入出发地和目的地（也有可能是我没发现其他地图的这个功能）。这点KLD就做的比较好，在电脑上就能模拟导航了。上面各个地图之所以没谈到规划这块，是觉得其实规划也就那样了。路径规划无非就是推荐，高速优先，一般公路优先，最短和最快这几种方式，同个地图选的规划方式不同，走的路线也不相同，关键是要会比较选择哪种规划较为贴近实际路线。最后，选一款自己习惯使用的地图即可。
以上是我用导航几个月来的心得体会，有不正确的地方欢迎指正，希望我们歌友们多交流，真正让导航快乐生活！
转自：http://bbs.flyaudio.cn/ShowPost.asp?ThreadID=1940
接触导航的时间不长，也就几个月，以下所述纯属个人之言，呵呵。
ROUSEN：画面最为漂亮，尤其是晚上的界面效果，其画面的惊艳，让人惊叹！有次晚上经过一个地方，画面的漂亮程度，让车上的朋友亲戚都为之惊呼！哪天再经过那个地方的话抓个图。ROUSEN信息点也较为齐全。操作方面，搜索极其不方便，不能像KLD那样搜索随定位定在具体的市区，而是每次都要选自己所在的城市。而且兴趣点和路街是分开搜索的，路街输入搜索也不方便，没有首字母搜索。缺点方面还有路径计算速度慢，菜单返回地图时延迟较大等。ROUSEN的电子眼语音播报做的比较好，数据比较准确，而且前面有超速拍照时有倒计提示。再说其他方面，地图数据用的是四维图新的，跟R66一样，就深圳来看，地图数据还是比较旧的，大概是1年半，2年前左右的数据吧，因为深圳这个时间开通的路还没有。不过四维图新的地图数据08春季也已更新，就MIO测试来看，还是更新不少，ROUSEN最近也会推出2.0版，就让我们拭目以待吧。个人还是十分期待路仙的更新。
R66：地图数据跟ROUSEN一样，就不作评论了。个人觉得R66界面粗糙了点，而且地图界面有1/3被黑色导航信息界面占据，上面还有背景，留给导航地图的位置就中间那么一点，看着很不方便，就算调到垂直显示，一样看着很碍眼。而且信息点用图标代替，个人觉得信息点还是用文字标示比较直观明确。操作方面，搜索也不方便，不能分省份和市来搜，一搜就是全国的数据，要寻找想去的目的地十分不方便。另外一个，R66没有电子眼语音播报，走高速和长途的时候电子眼语音播报还是蛮有用的。基于上述原因，R66我就比较少用了。
SHINGD：采用高德的地图数据。说实话，这个地图软件做的蛮好，界面清新，操作方便，导航时有几个路口的话放大图很清楚，不至于像KLD那样粗糙。唯一不能让人忍受的是，地图数据不是一般的落后，信息点不是一般的少，SHINGD2.2，整个深圳城市的信息点才76000多个，悲哀！恰恰这又是导航的硬伤，还是那句话，皮之不存，毛之焉附！
CJT3510：配色难看，界面丑陋，地图上面一般公路是一条线，大路和高速能大一点，但是道路颜色却很难看。搜索输入也不方便，首字母查询每个字母不是分开的按键，要连续按几次才能选上要选的字母，一不小心按过了还得重新来。其最新的3520地图数据在深圳的更新不大，去年开通的一条高速依然没有，庞大的体积对不起地图的数据和信息点，就广东使用而言，是鸡肋，食之无味，弃之可惜。
DDT：个人觉得DDT界面是众多地图界面中最为粗糙的一个，搜索十分不方便，没有首字母搜索。界面快捷键少，操作不方便。地图数据在深圳也是比较落后，跟R66，ROUSEN一样，一年半前开通的路也是没有，不知道DDT8月份的更新如何。花大力气打官司，还不如在自己的产品方面多做些努力。
KLD：刚接触导航的时候，很多人都说KLD规划差，装上飞歌后使用KLD确实发现导航规划很有问题，最为典型的是经常让你走上几公里的高速然后再下来，曾经就这样被KLD摆过一次道，印象尤为深刻，也就是在那次后开始接触其他导航软件。但是都用过来之后，还是回到了KLD。为什么呢，首先，KLD界面尚可，虽无GD和ROUSEN的华丽，却也精细清晰。KLD是飞歌机器出厂适配的地图，快捷键使用很方便，而且KLD在飞歌机子上运行最为流畅，不知道飞歌机器是否为配合KLD地图而做过优化。其次，KLD界面十分友好，操作相当简便（我快六十的老父亲也喜欢用这款地图软件，就冲着它的操作简便）。最为重要的是KLD的地图数据的更新和信息点都在其他地图之上。个人觉得，地图才是王道，程序再好地图缺路少点的话，是不可能规划出好路线的。没有路、找不到信息点何来规划？
谈到KLD规划问题，就目前KLD版本而言，导航时绝对不要用“系统推荐路径”规划方式。个人推荐用最短时间或最短距离规划比较后再选用。下面我用一个别的同学碰到的路线问题说开去。
在别的坛上看到有同学发帖说KLD规划很垃圾，从广东佛山的新世纪酒店到天安鸿基花园，绕路严重。我看了下，这位同学就是用“系统推荐路径”来规划的路线，大概这位同学是刚接触KLD吧。我在模拟机上用最短距离一规划，路线很直，没有绕路现象。后来这位同学为证实KLD规划的确垃圾，又举了一个具体的例子，从广东佛山市的里水镇邮政分局到御城大酒店，听从我的建议后用最短时间和最短距离分别规划了一次，发现这次却用最短时间规划的合理，这位同学就又开始发牢骚了，还是KLD规划垃圾吧，我用最短距离规划，一样绕路。唉，我无语了。这位同学要能再花点时间，自己悟一下，就知道该怎么正确使用KLD了。
下面我重点说说如何选用规划方式来达到KLD最佳路线的方法，当然，这只是KLD系统最佳路线，并不是实际的最佳路线。拿那位同学的例子来说，从广东佛山市的里水镇邮政分局到御城大酒店，用最短距离规划，全程距离有21.1KM，行程说明有8页，所经过的道路颇多，七拐八拐的；再用最短时间规划，全程21.8KM，行程说明只有4页，这就说明经由地大大减少，但是两者全程距离差不了很远。很明显，此次导航路线用最短距离规划的话绕路走小路现象严重，那么，我们就可以选用最短时间规划来完成此次导航了。
总结一下，具体的操作方法是
1、在“功能-系统参数-搜索条件”设置里可先选用最短时间，然后查找目的地，设为目的地，再返回菜单界面里的“路径管理-行程说明”查看全程距离和大概的经由地有多少。
2、返回“系统参数-搜索条件”设置改为最短距离，再返回菜单界面，在“路径规划”界面里直接按搜索。
3、回菜单界面里的“路径管理-行程说明”查看全程距离和经由地有多少。
如果全程距离差不多，则用经由地少的规划方式，按照这种方式走一般不会绕路走小路。
注：1、市内一般用“最短时间”和“最短距离”这两种规划方式比较即可，“一般公路优先”也可加入对比。如果是走长途，则要加入“高速公路优先”对比。
2、如果是长途路线，几种方式规划的全程距离相差比较多，无法确定哪种方式为最佳，则可查询电子地图再定。毕竟导航只是辅助，而且走长途完全靠导航也不实际，肯定要先对目的地的路线做功课。
当然，这种选择合适的规划方法应适用其他导航软件，只不过我最近使用KLD比较多，其他地图就少用了，对某个地图使用比较多的同学不妨试试我这个方法，用这个地图的各种规划方式规划一次，然后查看行程说明，选择经过的道路少、全程距离短的规划方式作为导航路线。这样做，只能说，尽量做到少走弯路小路，从而选上一条较为符合实际的路线。不过有些软件看行程说明就没那么方便，比如，路仙的行程说明里没有道路名称。其他地图的行程说明清不清晰不太清楚。最重要的一点是不能在没有GPS信号的情况下模拟导航，不能随心所欲的输入出发地和目的地（也有可能是我没发现其他地图的这个功能）。这点KLD就做的比较好，在电脑上就能模拟导航了。上面各个地图之所以没谈到规划这块，是觉得其实规划也就那样了。路径规划无非就是推荐，高速优先，一般公路优先，最短和最快这几种方式，同个地图选的规划方式不同，走的路线也不相同，关键是要会比较选择哪种规划较为贴近实际路线。最后，选一款自己习惯使用的地图即可。
以上是我用导航几个月来的心得体会，有不正确的地方欢迎指正，希望我们歌友们多交流，真正让导航快乐生活！
转自：http://bbs.flyaudio.cn/ShowPost.asp?ThreadID=1940